杜坤维：注册制改革就是没有限制地发行新股属于无视投资者利益的蠢举
A股市场有一批专家，是市场化改革的忠实鼓吹者，资本市场市场化改革是大势所趋，这本身没有错，关键是市场化改革怎么改?注册制改革是水到渠成，这也没有问题，关键是注册制下，新股就可以简单的注册上市，就可以任由市场有多少发多少，还是应该根据A股实际运行态势，有所节制，这是注册制的根本。
市场有一种观点，似是而非，那就是注册制，监管者不能干扰新股发行节奏，有多少公司要上市，就应该让多少公司及时上市融资，这才是市场化改革的真谛，如果监管刻意调控IPO节奏，就不是纯粹的注册制改革，是人为的干预，与市场化改革格格不入，我是坚决反对这一观点的，A股没有形成成熟市场的制约机制，如果任由上市公司上市融资，就会造成二级市场完全失控，出现金融风险。
最近证监会主席易会满就对这一问题做出了新的阐述，可以看成监管者对注册制的新诠释，对IPO节奏的新看法，还是值得我们重视的，易会满主席认为：“有观点认为，既然实行了注册制，发行就应该完全放开，有多少发多少,注册制要实现资本市场可持续发展，需要充分考虑投融资的动态积极平衡。只有一二级市场都保持了有序稳定，才能逐步形成一个良好的新股发行生态。充分运用市场化法治化手段，积极创造符合市场预期的IPO常态化。”这一思路与以往的观点有着类似之处，那就是需要兼顾二级市场的走势，新股发行不能任性而为。
美国股市道指突破了30000点历史高点，标普指数逼近4000点，纳斯达克指数突破14000点，走出了11年的牛市，可是A股呢？上证综指历史高位是6124点，现在是3400点一线，不到历史高点的60%位置，股市是经济的晴雨表，中国经济不管是过去11年还是疫情冲击的20年，都要比美国好得多，中国经济已经是第二大经济体，林毅夫还预测，“如果中国可以在接下来的十年每年实现5%—6%的增长，一直到2030年，中国的经济体量将成为全球第一。”中美股市一比较，A股走势与经济背离难以掩饰。
但是A股指数不涨，总市值和存量上市公司都是暴涨的，10年存量公司是2200余家增加到目前的4200多家，存量公司接近翻一倍，10年大约是27万亿元总市值现在总市值78万亿元，总市值翻了一倍多，在于A股出现了大扩容，IPO屡屡被投资者诟病谴责，自从新股常态化发行以来，每周新股数量总是刷新历史高位，现在维持每周十家左右的数量，下周有十三家新股发行，媒体使用了超级打新周的标题，一点也不过分，在全球来看，都是非常罕见的，除了IPO，还有数量远超IPO的再融资，新增市值不是得益于存量公司股价上涨，而是新上市公司和再融资带来的市值增加，意味着很多存量公司股价是下跌的市值是下降的，也就是投资者亏了钱。而美国股市十多年来存量公司基本相同，指数大涨市值暴增，主要是存量公司股价大涨带来市值增加。
与美国股市不断新高相比，A股新股最近数年要比美国多得多，A股新股发行实际上是一种融资最大化，没有很好的平衡投融资平衡，之所以新股超量发行，20年在于疫情冲击，资本市场需要承担更多的支持科技创新和支持降杠杆的任务，在保持二级市场大致稳定运行下，需要尽可能多的发行IPO,特殊时期，特殊对待，也是无可奈何的办法。
问题在于注册制改革和IPO常态化改革，增加市场包容性成为共识，IPO过会率达到历史高点，这刺激了IPO热情，目前IPO排队公司超过400家，过会没有发行公司200多家，处于辅导期的拟IPO公司数量更为庞大。目前已报送辅导备案材料、正接受上市辅导的企业数量超过2200家，这可是在20年IPO大发行背景下产生的新IPO堰塞湖，2020年国内IPO企业数量达到396家，以这样庞大的IPO 堰塞湖，一旦放开IPO节奏，二级市场会下跌到哪一步，谁也无法预测。
美国股市一边是IPO没有A股多，另一边是退市制度高度市场化，能够保持存量公司大致平衡，也就没有大扩容的忧虑，而A股，退市制度虽然有所强化，与美国股市相比，依然是远远不够的，造成单边扩容，市场也就总是缺钱，股市走势经常性不振。
市场那些鼓吹放开IPO节奏的所谓专家，可以说是市场原教旨主义的崇拜者，也是美国股市制度的照搬者，可是又不洞悉美国注册制的全部，那就是退市制度和严刑峻法，仅仅照搬不加限制的IPO，是专业素养不精带来的学术短视，还是别有用心的为利益集团大唱赞歌?