皮海洲:新股破发频现，解决新股破发问题可从三方面着手
今年以来的新股“破发”现象已经引起监管机构的关注。近日，上交所组织多家券商召开座谈会，对当前市场“破发”现象进行研讨。由于券商本身就是新股发行的利益中人，因此，通过这种券商座谈会要找到解决问题的办法无异于缘木求鱼。
不过，从座谈会报道出来的内容来看，还是有可取之处的。比如，对科创板新股破发原因的分析，其中提到两点还是比较公正的。如：从发行人角度看，部分发行人及其股东对新股估值预期过高，尤其是当前的PreIPO市场在部分行业存在一定的估值泡沫，层层传导，推高IPO定价；从板块特点看，科创板企业成长性高，今年上市的非盈利企业、创新行业企业占比较高，在市场波动环境下易受冲击。对于这两点，市场还是比较认同的，尽管新股破发的原因并不限于这两点。
当然，正因为是券商座谈会的缘故，所以座谈会也达成了一个共识，那就是新股定价规则不宜轻易调整。毕竟目前的新股定价规则是有利于新股高价发行的，是符合券商利益同时也符合发行人利益的。所以，尽管新股破发频频，券商们为了自身利益，并不愿意对新股定价规则作出调整。座谈会达成这样的共识，虽然令市场失望，但也在意料之中，毕竟这是券商的利益所在，券商当然不愿意轻易放弃。
对于一个成熟的市场来说，新股破发是正常现象，相反，新股不败才是不正常的。所以对于新股破发现象，投资者以及各方人士也都不必大惊小怪。经常性地出现新股破发现象，反倒可以让投资者在打新的时候可以理性一些，这反而是一件好事。所以，对于新股破发，市场需要有一颗平常心。
但尽管如此，对于新股破发背后所暴露出来的问题，市场还是有必要予以正视并加以解决。人们不能让新股破发成为一种不公平的现象，甚至以制度的方式来制造这种不公平，并因此而泰然处之。一方面是以制度的方式来推高新股发行价格，让发行人与券商从中获益，另一方面将破发的风险转嫁到投资者的头上，让投资者来承担破发的风险。当然，新股可以破发，投资者也需要承担破发的风险，但新股定价规则必须公平，不能刻意呵护发行人与券商的利益。也正因如此，对于新股破发所暴露出来的问题，有必要从三方面加以解决。
一是进一步优化新股定价机制。本轮新股破发潮开始于去年10月份，只是到当下愈演愈烈，以至新股上市首日破发幅度超过30%。为什么新股破发潮会开始于去年10月份呢？因为去年9月18日发布的新股发行定价新规有推高新股发行价格的功效。主要表现在两方面：一方面是将高价剔除比例从不低于10%调整为不超过3%，不低于1%。报高价者剔除比例大大缩小，这有引导询价机构报高价的嫌疑。另一方面在定价上突破原有“四值孰低”限制，改为定价超“四个值”孰低值的，超过幅度不高于30%。很显然，这一规定又拔高了新股发行价格。正是基于这两方面的原因，新股发行定价新规发布后，新股发行价格被大大推高了，这也是导致新股破发潮出现的重要原因。
用制度的方式来推高新股发行价格，从而导致新股的高价发行，这显然是不可取的。如此发行的新股在上市后形成新股破发，这实际上是让投资者来为制度的不合理买单。因此，这种制度性推高新股发行价格的做法有必要予以纠正。一方面将高价剔除比例由目前的“不超过3%，不低于1%”调整为“不低于8%”；另一方面在定价上维持原有的“四值孰低”限制不变。
二是规范券商保荐承销费用的收取，超募不得多收保荐承销费用。收取高额的保荐承销费用，这是一些保荐机构推高新股发行价格的动力。一些券商在保荐项目时，正常募资收费相对合理，比如费率为2%、3%。但对于超募却是高收费，收费比率大幅拔高，7%、8%都是比较常见的，收费10%以上也不稀罕。如此一来，券商为了收取高额的保荐费用，竭力推高新股发行价格，从而导致新股高价发行。因此，为了解决这个问题，可以对券商保荐承销费用的收取予以规范，规定超募不得超收，超募收费标准甚至低于正常募资收费标准50%，抑制券商推高发行价格的冲动。
三是建立新股发行失败机制。目前新股发行没有发行失败机制，新股认购不足部分由承销商包销。这就导致一些发行人追求高价发行，因为即便是股份发行不出去，也有承销商兜底，发行人的利益不受影响。为改变这种局面，可以引入发行失败机制。一旦新股发行份额的10%遭到弃购，或网上发行份额的30%遭到投资者弃购，则新股发行宣告失败。通过引入这种发行失败机制，可以抑制发行人高价发行新股的冲动。
.