钮文新：谨防“滞胀”才是第一要务
中国的许多证券研究员分析A股市场总要提到美国，他们绝大多数都在说：美联储货币政策已经出现拐点。这是不是事实？其实，美联储主席已经再三重申，按照“点阵图”，美联储认为：2023年应当加息两次。就算有提前加息的预期，那也是2022年的事，而绝非重大的现实问题。但是，正因为国内大量分析，正因为找不到下跌原因，所以比较牵强地把美联储当成原因。
问题是，美国、乃至发达国家的股市都未对美联储政策做出过激反应，那为什么中国如此敏感？这是不是与大量证券分析师不断坚称“货币政策拐点”有关？实际上，中国证监会主席易会满曾经明确提示：“当前，市场上也出现了一些有趣的现象。比如，部分学者、分析师关注外部因素远远超过国内因素，对美债收益率的关注超过LPR、Shibor和中国国债收益率，对境外通胀预期的关注超过国内CPI。”
这是一种“有趣的现象”？还是一种“奇怪的现象”。尽管易会满说：“对这种现象我不作评价”，但他还是希望这些经济学家、证券分析师能够“对照新发展格局，建议大家做些思考”。的确，那些经济学家、证券分析师必须认真思考一下：你们的分析和评论是否本着对中国经济和中国股市负责的态度？尤其在中国推动新发展格局的背景之下，以“国内大循环为主体”，办好自己的事才是核心，那我们有什么理由“关注境外大过关注自身”？
钮文新：谨防鈥溨驼外澆攀堑谝灰
毋庸置疑，美联储货币政策的表述确实已经出现了一些变化，过去根本不提加息，现在不仅开始提及，而且按照了时间表。但问题是：从全球的情况看，美国之外的所有发达经济体均无收紧货币的打算，尤其是日本和欧洲。还有一个更为重要的问题：就算发达国家利率政策出现了“真实的变化”，那变化幅度会很大吗？与历史相比，基准利率达到2%是紧缩还是宽松？按照当下发达经济体的债务状况，是否允许央行基准利率大幅提升？这些天天目光向外的经济学家、分析师是否把全球经济的境况彻底搞清楚了？没有搞清楚又凭什么对利率走势做出正确判断？
从2016年到2019年的情况看，就算美联储已经开始缩表、加息，欧洲、日本也没有立即跟随，并在货币收缩问题上变现出极大的谨慎。许多人认为这是他们无奈，迫不得已，但这有什么不对？难道货币政策不该把经济恢复推过安全线再退出吗？实际上，我们必须依据全球经济“百年不遇的大变局”去看待发达经济体货币政策的重大转变，而不是抱着“不变之局”僵化、教条地去看待。
应当看到，当今的国际大宗商品价格正在因“非经济因素而大涨”，这与上世纪80年代因中东战争、石油禁运而导致油价大涨类似，经验告诉我们：如果此时全球央行普遍加息缩表，收紧货币，那这些国家、乃至全球经济都将掉进“滞胀”陷阱。这个道理，中央银行家们心知肚明，中国央行也很明白。所以，当一些经济学家、证券分析师大叫央行收紧货币的时候，我们看到的事实是：货币市场7天期SHIBOR非常稳定，同时隔夜利率也低至1.7%附近，这说明中国货币政策并未出现大幅紧缩的情况。但就有这样一些经济学家、证券分析师无视事实，闭眼臆测。
尽管中国央行采用“单一利率调节”的货币政策方式并不理想，但既然这种方式现在已经成势，那我们观察货币松紧，就不能太多在乎短期的数量变化，而更该重点关注货币市场利率变化，尤其是7天期SHIBOR这样的基准利率变化。其实，央行也多次提示市场这样的观察的方法。但很遗憾，这个市场上、尤其是股票市场上就有那么一大批我行我素的“误导专家”。
钮文新：谨防鈥溨驼外澆攀堑谝灰
真实的情况是：央行已经通过一些改革手段压低了存款利率，并希望借此引导贷款利率下降；还有就是激励银行向中小微企业投放信贷。7月5日，央行发布《关于深入开展中小微企业金融服务能力提示工程的通知》。这些手段尽管不同于传统做法，但也是货币政策的手段之一。
全世界有哪家央行收紧货币了？在全球主要经济体(G20)当中只有巴西、土耳其和俄罗斯。说过很多次，它们加息各有原因：巴西是2021年初已经宣布破产的国家，加息是为了缓解偿还外债的紧迫性；土耳其加息不是现在的事，它因战争和制裁的原因，早就把利率提高到17%，再加到19%，这和美国货币政策变化有什么关系？哪个国家又会效仿它把利率提到如此之高的程度？俄罗斯加息也是因为被制裁，消费物价上涨过快。
所以，利率问题、货币政策问题必须更多依托本国经济实际，绝不能一概而论，尤其不能把自己的货币政策绑在美联储的战车上，更不能赌注美联储政策“出现拐点”来证明自己当下货币政策选择正确。对中国而言，我们一定要坚持货币政策更多为国内大循环服务，而不是太多的目光对外。如果中国不是集中货币力量“为降低利率服务”，而总是“为人民币汇率升值贬值服务”，那中国货币政策就很容易和新发展格局错配，这恐怕是我们必须要防范的问题。