企业扎堆终止IPO，他们在怵什么……
据统计，截至10月14日，今年以来已有205家拟上市企业终止IPO，数量远远多于去年全年的81家。其中，183家为主动撤回申请材料，占比近九成。今年拟上市企业出现终止IPO与主动撤回申请材料数量齐飞的一幕，这在此前是非常罕见的。个人以为，这与IPO监管从严密切相关。
从严的原则也不能丢。今年以来有205家企业终止IPO，正是IPO从严审核、从严监管的结果。对于企业上市，市场曾经付出过一定的代价。A股市场上，就有多家或财务造假，或欺诈发行而上市的企业，个中的根本原因，既与发行人蓄谋造假上市有关，与中介机构未勤勉尽责有关，也与IPO把关不严有关。个人以为，防范不符合条件的企业蒙混上市，一方面，需要将拟IPO企业现场检查常态化。今年只有4次检查，次数明显偏少。比如可一月开展一次IPO企业现场检查，让更多企业通过检查经受考验。另一方面，无论是证监会发审委的审核，还是沪深交易所审核，都应进一步从严把关，不放过任何一个细节，不忽视任何一点纰漏。在IPO从严监管背景下，终止IPO与主动撤回申请材料企业或将进一步扩容，如此也能打消某些拟上市企业不切实际的幻想。
分开来看，205家终止IPO企业中，创业板申报企业98家，科创板申报企业75家，沪深主板申报企业32家。数量上，已开启注册制试点的科创板与创业板占据着绝对的比例，而沪深主板由于仍然实行核准制，数量要少得多。这样的一组数据，其实也应该引起市场的重视。
截至目前终止IPO企业是去年全年的两倍多，原因又是多方面的。比如今年频频开展的IPO现场检查，导致多家企业打起退堂鼓。今年以来，证监会已先后开展4次IPO企业信息披露质量抽查抽签工作。与原来只抽取5家企业相比，如今的数量已大幅提高至20家。更多企业被抽中，对拟IPO企业产生了威慑力。像今年2月份抽中的20家企业中，就有16家主动撤回IPO申请材料。
再如，某些不符合板块定位的企业，也不得不终止IPO之旅。除了沪深主板外，科创板与创业板都有各自的板块定位，科创板定位于高新技术产业与战略性新兴技术产业，创业板重点支持“三创(创新、创造、创意)四新(新技术、新产业、新业态、新模式)”企业上市融资。如果不符合这两个板块的定位，其上市进程无疑会受阻。
过会率下滑引发某些企业主动撤回材料。今年1~8月份，未通过IPO审核的企业数量累计14家，平均每个月不足2家，而9月份一个月就达到了6家。数量的上升，从侧面说明过会率下滑，也说明IPO审核更加严格。这对于那些抱有侥幸心理，意图“闯关”的排队企业而言，无疑是有一定杀伤力的，而主动撤回则不失为明智的选择。
此外，某些拟上市企业之所以终止IPO进程，与企业被举报等原因有关。或由于专利技术纠纷，或由于企业本身存在财务上的问题被举报，或由于诉讼事项未解决，或由于其他方面的原因。总之，这类企业主动撤回申请材料，说明其目前不符合上市条件。
一家企业成功上市，背后往往意味着巨大的利益。既可以通过IPO首发融资，也拥有了资本市场这个融资平台。企业或能借助资本市场实现做大做优做强，而且，发起人股东今后还拥有了高估值套现的机会。客观上，这也是众多企业对于上市趋之若鹜的根本原因。
但一家企业上市，需要符合上市的条件。而在科创板与创业板先后开启注册制试点后，由于注册制重在发行人的信息披露工作，只要符合两大板块的定位，满足其上市条件，相对于沪深主板而言，企业在这两个板块上市变得更加容易些。这也是为什么两板块排队企业数量较多，且今年以来终止IPO企业也较多的根本原因。
尽管如此，即使是在注册制背景下，IPO监管从严的原则也不能丢。今年以来有205家企业终止IPO，正是IPO从严审核、从严监管的结果。
对于企业上市，市场曾经付出过一定的代价。A股市场上，就有多家或财务造假，或欺诈发行而上市的企业，个中的根本原因，既与发行人蓄谋造假上市有关，与中介机构未勤勉尽责有关，也与IPO把关不严有关。
个人以为，防范不符合条件的企业蒙混上市，一方面，需要将拟IPO企业现场检查常态化。今年只有4次检查，次数明显偏少。比如可一月开展一次IPO企业现场检查，让更多企业通过检查经受考验。另一方面，无论是证监会发审委的审核，还是沪深交易所审核，都应进一步从严把关，不放过任何一个细节，不忽视任何一点纰漏。在IPO从严监管背景下，终止IPO与主动撤回申请材料企业或将进一步扩容，如此也能打消某些拟上市企业不切实际的幻想。