IPO撤单被追罚，强化监管的应有之义
日前，证监会在官网公布了五张罚单，涉及安信证券、东莞证券及相关责任人员。值得注意的是，两券商及责任人员被罚，与相关企业的IPO有关，且均是在其撤单之后。个人以为，拟IPO企业撤单之后仍然被追罚，既是强化监管的应有之义，也必将在市场上产生震慑效果。
2021年5月份，浙江野风药业创业板IPO获深交所受理，保荐机构为安信证券。今年6月16日，野风药业提交了撤回IPO申请文件，深交所于6月23日出具终止审核决定。针对野风药业IPO项目，安信证券内核委员会讨论问题总共36个，其中近九成遭保代于右杰删除，不仅收入、成本等方面的问题被删除，公司历史沿革都被部分删改。基于此，证监会决定对安信证券及另一名保代采取监管谈话的行政监控措施，对于右杰则采取拟认定其为不当人选6个月的处罚。
珠海天威新材料2020年9月份提交IPO申请文件，保荐机构为东莞证券，于今年1月份撤回申请。证监会指出，在该项目中存在质控负责人同时担任保荐代表人，在相关流程中未严格落实回避要求的情形，且东莞证券内控管理存在较为严重的缺陷。基于此，证监会对东莞证券采取责令改正的行政监管措施，对两名责任人员采取了出具警示函的监管措施。
此次的五张罚单具有某些方面的共性。比如都是涉及IPO，被采取监管措施的除了券商，还有责任人员。而且，两家拟IPO企业先后选择了撤单，但都遭遇追罚的命运。一保代拟认定为不当人选，则为注册制开启试点以来，因擅自删改IPO申报文件等行为而受到的最严厉的处罚。
目前科创板与创业板开启注册制试点已有时日，且进展顺利。注册制以信息披露为核心，发行人信息披露质量的重要性是不言而喻的。但是，居然有保代把申请文件的相关问题予以删除，显然是有违信披相关要求的。其性质恶劣程度，丝毫不亚于造假上市，此次证监会拟作出认定为不当人选6个月的处罚，个人以为明显偏轻。
一家企业成功上市，背后往往意味着巨大的利益。不仅企业拥有了资本市场这个融资的平台，上市公司也可借助资本市场实现做大做强。而且，因为跻身于资本市场，发行人发起人股东持股估值将大幅提升，今后也可通过二级市场套现而实现自身利益的最大化。也正因为如此，此前沪深股市不乏造假上市的案例出现，而像万福生科、欣泰电气等都是其中的典型。
拟IPO企业的申请材料，同样应恪守真实、准确、完整、及时的要求，既需要发行人主动披露，也不能存在应披露而未披露的信息。一个透明的发行人呈现在市场面前，既有利于市场充分了解发行人，也有利于发行人的合理估值。
但理想很丰满，现实往往很骨感。现实案例中，IPO发行人“挤牙膏”式的披露信息，甚至不披露重要信息的并不少见，甚至于不乏带病闯关的案例，个人以为都是值得商榷的。
注册制试点进展顺利，也为今后在沪深市场全面铺开创造了条件。客观上，这既对欲在沪深主板挂牌的拟上市企业提出了全新的要求，也对保荐机构与保代提出了要求。基于此，个人以为证监会对两券商及责任人员追罚是值得肯定的，也非常有必要。如果保荐机构与保代不能合规运作，不仅发行人的信披质量无法保证，上市公司的质量同样无法保证。这无形中既会影响到投资者的利益，也会涉及到资本市场的健康发展与长治久安。
个人建议，对于IPO过程中出现的任何问题，不仅要从严监管，对于违规行为亦要从重处罚。情节严重，性质恶劣的，可暂停相关券商的保荐资格，撤销相关保代的从业资格。如此，所产生的威慑力将是不言而喻的。