不能走过场，应加大对股东违规减持的处罚力度
12月18日晚间，中化岩土公告称，公司董事长吴延炜近日收到北京证监局下发的《行政处罚决定书》，主要涉及吴延炜违法减持中化岩土股票，违法减持金额1.01亿元，以及未依法履行信息披露义务。
对此，北京证监局作出的处罚是：一、对吴延炜未依法履行信息披露义务的行为，给予警告，并处以 100万元的罚款；二、对吴延炜在限制转让期限内转让“中化岩土”的行为，给予警告，没收违法所得 407万元，并处以 610万元的罚款。
根据北京证监局下发的《行政处罚决定书》，吴延炜的违法事实是非常明确的。作为公司5%以上的大股东，截至2019 年 8 月 13 日，吴延炜持有中化岩土 356,485,307 股，持股比例为19.74%。
不过，在2020年3月10日至2021年4月 30日期间，吴延炜多次减持中化岩土股份。2021年4月29日，吴延炜在累计减持达到中化岩土已发行股份的 5%时，未依法履行报告和公告义务，且未停止交易，迟至 2021 年5月17日披露《简式权益变动报告书》。吴延炜在累计减持达到中化岩土已发行股份的 5%后至披露权益变动信息前，违法卖出“中化岩土”合计 33,619,957 股，占公司总股本的 1.86%，违法减持金额 1.01亿元。按照拟制成本法计算，违法所得为 407万元。
如此一来，吴延炜的上述行为就构成了两项违法。一是在累计减持达到中化岩土已发行股份的 5%时，未依法履行信息披露义务；二是在未履行信息披露义务的同时也未停止交易，而是在进行违规减持，减持金额达到了1.01亿元。这两项行为违反了《证券法》第三十六条和第六十三条第二款的规定，构成《证券法》第一百八十六条、第一百九十七条第一款所述违法行为。所以，这就有了北京证监局的两项处罚。
?
对重要股东的违规减持行为能够依法作出处罚，这是新《证券法》自2020年3月1日执行以来，市场出现的一个积极变化。因为在此之前，股东违规减持很少有被处罚的，最多就是在公司层面上，由公司将当事人违规减持所得的盈利收归公司，或批评教育了之。即便有处罚的，那处罚金额也是很低的。所以，对于重要股东的违规减持能够依法作出处罚，这是一个进步。
但这里明显涉及到一个执法的力度问题。虽然对吴延炜的处罚被称为是“依法处罚”，但这种依法处罚不能走过场。特别是违规减持在股市里是比较常见的现象，因此更有必要从严从重执法，从而起到震慑作用，让后来者不敢再违规减持。但对吴延炜的处罚明显有些偏轻，起不到任何震慑的作用。
根据《证券法》第一百八十六条规定：违反本法第三十六条的规定，在限制转让期内转让证券，或者转让股票不符合法律、行政法规和国务院证券监督管理机构规定的，责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以买卖证券等值以下的罚款。因此，对违规减持的处罚，除了责令改正，给予警告之外，还有“没收违法所得，并处以买卖证券等值以下的罚款”。
北京证监局对吴延炜的处罚，确实没收了407万元的违法所得，但罚款部分就差远了。对罚款，《证券法》给出的是一个上限，即“并处以买卖证券等值以下的罚款”，所以上限是不超过买卖证券的金额，而在吴延炜案中，吴延炜违规减持股票的金额是1.01亿元。所以，只要罚款不超过1.01亿元，都是允许的，包括北京证监局对吴延炜作出的610万元的罚款决定，也是符合规定的。
不过，就处罚的力度来说，就值得商榷了。610万元的罚款与1.01亿元的“买卖证券等值”相距甚远，是名副其实的“毛毛雨”了。如果是从重处罚的话，至少也该达到1.01亿元“买卖证券等值”金额的6成以上；如果说处罚还有力度的话，也该达到1.01亿元“买卖证券等值”金额的3成以上。而610万元的罚款相对于1.01亿元“买卖证券等值”金额来说，那只是轻描淡写的玩玩儿，仅仅只是在处罚上走过过场而已。
因此，要抑制重要股东违规减持行为，就必须加大对违规减持行为的处罚力度。如今，《证券法》已经给出了“并处以买卖证券等值以下的罚款”的规定，执法的权限就掌握在监管者的手上，就看监管者如何执法了。