寒武纪股东减持合规合法难逃市场质疑需要进一步修改减持规定堵漏
沪深股市大小非减持，一直是一个令人头疼的问题，在于无序、泛滥，因此既要规范大非减持，也要规范小非减持，仅仅规范大非减持是很不够的。
最近AI牛股寒武纪成为资本市场讨论比较多的上市公司，在于公司股价涨幅巨大、公司依然亏损、股东减持不少，寒武纪是科创板采用第五套标准上市的没有实现盈利的高科技公司，上市前三年2017年-2019年其已累计亏损16亿元。
公司发行价是64.39元/股，首发净募资额约25亿元，今年4月，公司完成定向增发，合计净募集资金16.49亿元，但是公司募集到25亿元资金净额以后，公司经营利润并没有得到提高，2020年-2022年，公司净利润分别亏损4.35亿元、8.25亿元及12.57亿元，亏损金额逐年扩大，今年上半年亏损的5.45亿元，公司上市以来累计亏损超30亿元，上半年公司扣非利润更大，亏损6.41亿元，关键是公司营收也跟随下降，公司上半年营业收入1.14亿元，同比下降33.37%。
因为市场的投机性，寒武纪股价是上下翻飞，得益于炒新盛行，上市之初股价涨到300余元，但高处不胜寒，股价一度破发跌到46.59元，今年上半年寒武纪股价再度爆发，4月21日曾一度站上271.47元/股，区间累计涨幅超350%，目前股价是148.83元。
尽管公司已经亏损了46余亿元，但是得益于公司的属性，股价走势是一个高波动的性质，给了有关IPO前股东逢高离场的机会，有诸多股东出现清仓减持，究竟减持了多少金额，缺少统计数据，但是持有1415.19万股的股东已经清仓减持，可见股东减持金额是较大的一个数字。
实际上，寒武纪股东减持完全合规合法，市场之所以反响很大，在于公司亏钱巨大，也在于股价大起大落，不少投资者亏了钱，而原始股东凭借低廉持股成本减持股份获利巨大，造成部分市场人士心理不平衡，股东在法律框架内合规合法减持，我们应该尊重股东的减持权利，应该声讨的不是寒武纪的股东，而是应该讨论目前减持制度是不是合理，有没有存在修正的地方。
为了活跃市场提振投资者信心，证监会发布了《进一步规范股份减持行为》，要求上市公司存在破发、破净，或最近三年未进行现金分红、累计现金分红金额低于最近三年年均净利润30%的，控股股东、实际控制人不得通过二级市场减持本公司股份。
就是按照最新的《进一步规范股份减持行为》，被市场质疑的寒武纪股东减持也是合规合法的，在于减持股份的股东并不是控股股东和实际控制人，也就是并不能阻止寒武纪股东的减持行为。
个人认为，进一步减持行为需要进一步拓宽禁止减持的股东名单，从大股东实际控制人延伸到公司高管、上市前取得股份的股东，原始股东减持股份并非不可以，但需要秉承二级市场投资者先走为原则，其次是不管是哪一类股东，都要尽可能的分享公司发展成果，而不是凭借持股成本的差异，轻易收获丰厚利润。
其次是进一步减持行为需要修改目前过于宽松的减持比例，《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》，大股东和高管三个月内通过二级市场减持不能超过1%通过大宗交易减持不能超过2%，统一修改为单一股东每年减持金额不能超过股份1%，但是上市公司股东并非是控股股东和高管等，还有很多小非存在，需要对一家上市公司大小非减持比例进行规定，避免各类股东齐齐减持股份，导致市场资金过度抽离，每年各类股东合计减持金额不能超过股份的5%，这个减持额度如何分配，让股东之间自行协商。
加大信息披露，IPO 前获得股份的股东，不管持有多少股份，减持前都需要提前15天发布减持公告，不能减持到5%以下，减持就无需公告了。
中国股市定位于支持实体经济，支持科技创新，支持提高直接融资比重，并不是支持股东减持获得短期暴利，因此不能让各类股东利用资本市场的新兴市场独有的不完善地方，纷纷减持离场，规范股东减持是应有之义。
全世界资本市场都会根据自己市场特点，对原始股东减持做出相应的限制，美国规定，每三个月可以出售的股份数额不能超过同类已发行股份的1％或四周内平均周交易量，且必须事先填写售出通知表格并上交给SEC，在表格上交后的三个月内必须完成售出交易，如果没有完成则必须填写一份修改通知。美国股市换手率比较低，因此年度减持金额一般不大，也就是总股本1%左右，另外美国上市公司股权相对分散，大家都很珍惜自己的筹码，减持欲望不是十分强烈，所以减持整体可控，沪深股市则不同，股东很少看重自己的股权，减持也就泛滥，进行更加严格的约束，也是一种中国特色。