双创指数连续重仓与基金转融券关联度不大与过度融资资金短缺有关
股市暴跌是基金转融通还是过度融资
A股下跌，尤其是双创指数暴跌，市场各方都在寻找原因，融券或者是转融券卖空成为一个众矢之的，但个人观点，虽然融券和转融券卖空对上涨有一定影响，但绝对不是起到决定性作用的因素，因此限制转融券指数非但没有起色，反而更加迅猛下跌。
最近有关媒体自媒体又把股市下跌 的元凶归咎于ETF转融券，还嘲讽国家队护盘基金公司转融券做空，与国家队作对，各种各样的谴责声音不绝于耳，“公募此举是自己做空自己，吃基民的饭砸基民的锅”。真的是这样吗？
目前并非所有基金公司管理的基金都参与转融券操作，尤其是主观管理的多头基金是不参与的，只有封闭式基金、指数基金以及战略配售基金可进行转融通出借，也不是基金想转融券多少就是多少，监管对可以开展转融通业务的基金的日均规模、单券出借比例、出借证券资产比例、出借期限等均有严格要求。据财经报道，2023年四季度末全市场共有336只公募基金参与转融通证券借出业务，业务总市值800.24亿元。参与类型全部为指数基金，其中又以ETF居多。证监会对ETF基金出借证券资产占比要求为不得超过基金规模的30%。从实际情况来看，占比最高的ETF为26%，平均占比约为7%。
虽然市场没有准确统计基金转融券规模，但按照财经统计的数据，只有800余亿元，相比于融资的1.4万亿元是微不足道的，1.4万亿元融资不能带来股市上涨，800亿元融券卖空又怎么可能带来股市全面暴跌，显然逻辑不合。
从市场走势看，下跌的主力军并不是相关ETF指数基金重仓股，像银行、中字头等沪深300指数股，而是中小市值的科技股，可见转融通影响并不是很大，市场夸大了转融券对市场走势的影响，市场盛传的“公募基金转融通出借证券为空头提供票源”导致市场大跌 的结论是不存在的。
但是相关基金尤其是宽基指数基金，属于被动配置基金，像各种ETF基金，得到国家队的大力增持，ETF基金获得新增资金以后，需要被动加仓增持相关标的股，理论上在出借比例维持不变下，可能增加转融通出借的券源，会适当增加市场抛售压力，一定程度上会对冲国家队的增持效应，致使护盘作用打一定折扣，这是基金转融通的副作用。
另据财经报道，下游用券策略主要以T+0、多空、对冲为主，多空匹配的策略并不构成市场的卖空力量。这一观点可能有值得商榷的地方，也仅仅只是业内人士的片面之词，但从另一个侧面说明转融券对走势影响不是很大。
中小市值科技股大跌，不在于转融通等做空手段盛行，而在于国家队护盘，导致存量资金博弈下出现资金虹吸效应，大量活跃资金从中小市值科技股迁移到国家队护盘的大盘周期股，像银行、中字头和中特估等，交投趋于活跃股价不断上涨，中小市值科技股出现严重的流动性危机而不断下跌，股价下跌，触发了雪球庞大的敲入，引发市场平仓爆仓被动抛售，引发更大的股价下跌，而股价下跌，又触发了两融杠杆资金平仓爆仓，再度引发雪球敲入，这就是一个恶性循环，不断的杠杆资金爆仓出现螺旋式下跌，股价跌越多，杠杆资金压力越大，从而一发而不可收拾。
因此归根结底，中小市值科技股暴跌与基金转融通没有多大关联，只是市场长期遭遇IPO 、再融资、股东减持不断抽离资金，存量资金严重短缺，而投资者面对肆无忌惮的融资，信心低下不愿意追加资金，导致市场新增资金和新增股份之间严重脱节，出现非理性下跌。
有关人士指出，目前市场下跌是对前期过快上涨的修正，引发杠杆资金的风险暴露，说对了一半，前期并没有明显上涨而是低位的大跌，是市场信心崩溃的见证，但杠杆资金风险确实暴露了。
因此活跃资本市场 提振投资者信心的关键是暂停IPO 等资金抽离，至于其他改革因为见效太慢很难起到立竿见影的效果，暂停IPO 未必就能带来牛市，但持续IPO 市场会调整更加猛烈，下跌幅度更大。
市场需要强有力的外力干预，才能阻断杠杆资金的爆仓带来的螺旋式下跌，仅仅依靠喊口号效果是不佳的，双创指数连续重挫证明了这一点。