又一个雷曼来了，还有千亿抛售在路上？资本市场“猛人”用神秘产品坑了10家投行
本报（chinatimes.net.cn）记者麻晓超 陈锋 北京报道
孙正义去年只亏了自己，如今看来，韩国Bill Hwang更“猛”一些，还“坑了”华尔街一众投行。在雷曼事件之后，精明的投行们为何又会被“坑”？根据外媒的说法，其中一部分原因在于金融衍生品TRS的特性。
香港一位对冲基金行业资深人士向《华夏时报》记者表示，TRS产品兼具双重特性，在美国市场成名已久，多年前也在中国市场出现。
其中一种特性，可能让投行们不知道Bill Hwang总计买了多少标的股票、加了多少倍杠杆。继上周五高盛、摩根士丹利抛售约200亿美元相关持仓之后，还有多少抛售在路上成了悬念。
当前，有的说法是还有数百亿美元（约千亿人民币）的抛售在路上，还有的说法称，爆仓的不止Bill Hwang。
约10家投行被牵连
Bill Hwang被美国市场人士称为“虎仔”，原因是他曾是老虎基金创始人朱利安-罗伯逊（Julian Robertson）的手下爱将。
2001年，老虎基金亚洲投资业务由Bill Hwang执掌，老虎亚洲管理基金（Tiger Asia Management llc）正式成立，总部设在纽约，该基金一度是专注于亚洲的最大对冲基金，巅峰时期管理50亿美元资产。
但让美国市场人士记忆深刻的，除了他的投资天分，还有当年的一笔内幕交易案。
2012年，美国证监会通报称，Bill Hwang被证监会正式指控于2008年至2009年期间内幕交易、操纵建设银行、中国银行H股，非法获利1670万美元，同时老虎亚洲管理基金被美国司法部发起刑事诉讼；对此，Bill Hwang和公司同意支付4400万美元同监管部门达成和解。
Bill Hwang后来离开老虎基金，建立了自己的家族财富办公室Archegos。
根据英国《金融时报》的说法，因为内幕交易案，Bill Hwang本来在华尔街投行的黑名单上，直到去年，一众投行又开始争相将他发展为客户，原因是没能抵抗住诱惑：他是个赚钱的天才，Archegos管理的资产规模飞速增长。
到底有多少家投行把Bill Hwang发展成了客户？在多家外媒的报道中，高盛、摩根士丹利、瑞信、瑞银、野村证券均登上了名单。不过，英国《金融时报》称，这个名单上有约10家投行。
早前，多家外媒报道，高盛、摩根士丹利上周五率先抛售了约200亿美元Bill Hwang的持仓。
因此，不少市场人士预测，反应慢的投行对Bill Hwang相关持仓的抛售还在路上。
还有千亿抛售在路上？
至于还有多少抛售在路上，当前市场上有很多来源不明的说法。
《华尔街日报》称，上周五高盛、摩根士丹利抛售了约300亿美元的相关股票，其中不止Bill Hwang的持仓。而这意味着，爆仓的不止他的家族财富办公室。
还有用户名为jerrydelmar的市场人士在社交平台上称，华尔街投行总计有价值1200亿美元的相关持仓。“新的消息称，Bill Hwang这次15B加上Tao Li的4B，一共杠杆对应120B证券及衍生品，80B做多中概和科技，40B对冲做空大盘和价值……高盛抢跑卖掉105亿，大摩卖掉80亿，但是仍有多家券商没来得及出完货……这次1200亿美元的麻烦大了，远远超过最先估计的15B他个人损失……”
1200亿美元说法的来源与真实性，目前无法证实。
此外，一用户名为Andrew Fisher的推特用户声称，消息人士透露，Bill Hwang还有220亿美元至300亿美元持仓没有抛售。介绍资料显示，这名用户是一位投资经理。
这一说法，与《金融时报》援引知情人士的说法似乎一致。
该报称，约10家投行对Archegos（Bill Hwang的家族财富办公室）有约500亿美元的信贷敞口。即若扣除上周五高盛、摩根士丹利抛售的约200亿美元，还有约300美元（折合人民币约两千亿元）。
彭博社也在一篇报道中称，据市场人士估计，近些年，Bill Hwang管理的资产规模可能到达了50亿美元至100亿美元之间，这让他在此轮风波中的持仓最高可达500亿美元。
上述说法若属实，意味着接下来相关公司的股价还将继续承压。Bill Hwang的持仓据说十分集中，主要是ViacomCBS、Discovery、Farfetch、Shopify等科技股，以及中概股腾讯音乐、百度、跟谁学、爱奇艺等。
根据外媒的说法，其中一些股票，Bill Hwang的持仓比例甚至都达到了该上市公司总股本的10%，但因为购买的是衍生品TRS，而非股票，所以没有披露持仓，因此也无法被市场监测到。
代持工具规避市场监测
谈到TRS（Total Return Swap），国内一些市场人士并不陌生。
上述香港对冲基金行业资深人士向《华夏时报》记者表示，“当然听说过啦”，它在华尔街已经有很多年头了，在中国市场也已出现多年，相当于是一种代持。
在Bill Hwang的案例中，可能的情况是这样的：Bill Hwang向投行支付一定费用以及保证金，后者代替前者购买、持有约定的股票，相应股票的亏损和收益都归前者，这样下来，前者即使实际拥有一家公司总股本的5%甚至10%，也无需披露持仓。
厦门大学经济学院教授韩乾向《华夏时报》记者指出，TRS是固定收益跟权益类资产之间的互换合约，本质上是融资。
他向记者提供的国内某券商产品资料介绍显示，股票收益互换有多种业务类型，其中一种是投资者支付券商固定利率，券商支付投资者标的资产的浮动收益；股票收益互换业务最吸引投资者的莫过于杠杆交易，投资者可以以较少的资金，利用杠杆关系获取更多的股票收益。
据《金融时报》援引一名知情人士的说法，由于很多投行给Bill Hwang提供杠杆，累计下来，让他实际拥有了约8倍的杠杆；另一位知情人士称，在一些交易中，杠杆可能达到了20倍。
按照逻辑，华尔街投行与Bill Hwang达成如此高风险的协议，对后者的偿付能力有过严格的审核。但TRS的代持可能不单单规避了监管要求的持仓申报，可能也规避了各家投行对于Bill Hwang一共买了多少TRS的了解。
最终，代持股票出现了大跌，投行要求Bill Hwang方面补充保证金未果，引发了如今抛售代持股票割肉止损的连锁反应。
编辑：严晖 主编：夏申茶