巴菲特如何分析不同类型配置的变动
巴菲特如何分析不同类型配置的变动？
巴菲特对1962年到1964年组合中不同类型配置变动的分析。
在1964年致合伙人的信中，巴菲特分析了过去3年三类投资对组合收益的不同贡献度比较，他用数据说明，这三类投资的组合分配主要受运气影响。
为了说明运气对于三类投资在组合中的不同比例分配影响多么重要，请让我引用我们的合伙公司在过去3年不同类型投资的业绩表现作为一个例子。分类计算不同类型投资的业绩运用的计算方法，和衡量巴菲特合伙公司的整体业绩所运用的计算方法完全不同，要逐月计算各类投资的股票市值，还要扣除借款和办公费用等等（这样能够提供一个最准确的基础来进行各类投资的业绩比较，但是并不能反映整个巴菲特合伙公司的业绩）。过去三年我们的普通型（包括现在划分出来的绝对低估型与相对低估型两类）投资、套利型投资及道琼斯指数的业绩表现分别如表一：
很明显可以看出，1962年套利型投资（和控制型投资一起）力挽狂澜，如果我们在套利型投资上只有很轻的仓位配置的话，我们最终的业绩要差很多，尽管考虑到当年市场跌幅更大我们仍然能够取得相当受人尊敬的相对业绩。我们本来只在套利类投资上配置了非常小的仓位，后来机会突然到来才大幅提高仓位配置，绝对不是我个人预料到股市将会上涨的缘故。因此，我清醒地认识到，在1962年我们对于不同类型投资的组合配置只是运气而已，这一点非常重要。
在1963年我们有一个套利型投资业绩高得惊人，对整个组合业绩有巨大影响，而且普通型投资业绩也相当不错，导致我们这年的业绩非常优异。如果套利型投资业绩表现一般的话，比如就像1962年那样，那么我们相对于股票指数的业绩要差很多。这并不是我们的组合配置起了很大作用，更多是套利投资业绩太好的缘故。
最后，在1964年套利型投资成为我们整体业绩的一个很大的拖累。本来在像1964年这样市场指数大涨的年份，在任何事件上进行套利型投资的业绩落后于市场都是正常情况，但是在1964年由于套利型投资的业绩实在平庸，其对于整个组合的业绩拖累甚至高于预期。回顾1964年，如果我们把资金配置于普通型投资，整体业绩将会好得多，但是世上没有后悔药，我们根本在回顾中进行投资。
我希望通过上面的表格透彻地说明这一点，任何一个给定年份的业绩都取决于很多变量，其中有些变量我们根本无法控制也无法预知。我们认为所有各类投资都是好的投资，我们非常高兴我们可以依赖于几类投资而不是只依赖一种投资。同时进行几类投资，让我们可以在各类投资内部辨别出更多投资机会，也减少了由于我们排除单独一类投资而完全退出投资的风险。
更多巴菲特如何分析不同类型配置的变动知识请关注一流镖客