创业板的“硬退市”制度如何经收考验

在《证券法》尚未大修的现实条件下，创业板和主板因保留了“连续三年亏损”退市指标，且不再设置ST，也不允许卖壳和借壳上市，因而有“硬退市”之说。然而，创业板的“硬退市”制度真要硬起来，难度委实不小。完善退市标准仍将是一个持续改革的过程，需要有更公正和更中立的细节设计。否则，不仅难以改变退市执行不严格，财务性“保壳”难度偏低的倾向，也难以从根本上改变融资者得益更多，投资者得益则相对要少的市场格局。

　　创业板的“硬退市”制度，能否捏得住万福生科（300268，股吧）这样“该退不退”的“软柿子”？未来的半年，这一考验就将见分晓。眼下，除了万福生科，触及连续三年亏损这一“硬退市”条件的还有天龙光电（300029，股吧）、宝德股份（300023，股吧）两家创业板上市公司。

　　根据现行《证券法》，不符合发行条件而骗取证券发行，已经发行的，处以发行募集款项总额1%至5%的罚款，并没有必须退市的规定。这显然不利于对投资者的保护，亦大大降低了发行人等的违法违规成本。

　　退市制度是保证市场优胜劣汰的重要机制，也是证券市场资源正确配置的重要手段。但是，长期以来，沪深股市不仅难进，退出更难，这在一定程度上阻碍了市场定价功能和资源配置功能的发挥。自1993年《公司法》确立我国上市公司退市制度以来，特别是在2005年《证券法》修改，将退市决定权从证监会转交给证券交易所以来，迄今为止，累计已有78家上市公司的股票退市。新的退市改革征求意见稿明确规定：一是对符合退市条件的公司严格退市，二是对欺诈发行的上市公司强制退市，三是支持上市公司根据需要主动退市。而在《证券法》尚未大修的现实条件下，创业板和主板虽然都保留了“连续三年亏损”这一现行退市指标，且因不再设置ST而将没了过渡期，也不允许卖壳和借壳上市，因而有所谓“硬退市”之说。然而，创业板的“硬退市”制度真要硬起来，恐怕还要有个过程，难度委实不小。要摆脱“只进不出”的怪状，完善退市标准仍将是一个持续改革的过程。

在笔者看来，包括退市在内的各项制度需要有更公正和更中立的细节设计。否则，不仅难以改变退市执行不严格，财务性“保壳”难度偏低的倾向，也不利于理顺上市机制，更难以从根本上改变融资者得益更多，投资者得益则相对要少的市场格局。