新股首日破发成常态争议“询价新规”不如反省机构询价
11月2日，是创业板新股争光股份上市的日子。而从该股上市首日的表现来看，仍然没有逃脱上市首日破发的命运。该股开盘即破发，较发行价36.31元下跌11.32%，随后盘中一度拉升至上涨15.29%，午后却再度回落，最终以36.09元报收，较发行价下跌0.61%，成为最近8个交易日内第10只破发新股。
新股上市首日破发，这是最让打新中签的投资者所难以接受的事情。毕竟在A股市场，个人投资者打新中签并不容易，有的投资者打新几年也未必能中一只新股，而打新一年能中几只新股的，那已经算是很幸运的了。所以，打新能够中签那就是一种好运气的象征。如今，投资者好不容易中签来的新股，上市即破发，有的新股上市直接低开低走，丝毫都不给中签者获利出局的机会。中签成了“中套”，好运变成了“霉运”，这种脑筋急转弯的玩法让投资者一时难以适应。
当然，如果只是偶尔出现一、两只新股上市首日破发，投资者或许会认为是自己的运气差，或者认为是发行人的基本面出现了问题。但如果是像目前这样，接连出现新股上市首日破发现象，首日破发甚至成为了一种常态，那么，投资者就会将原因归结到市场的身上，甚至是发行制度的身上。比如当下，不少舆论就将新股首日接连破发的原因归结到了今年9月18日起正式实施的“询价新规”身上。
应该说，近期一些新股上市首日的破发确实与“询价新规”的实施有一定的关系。比如其中最明显的一条就是，“询价新规”将询价时最高报价剔除比例由旧规的“不低于10%”调整为“不超过3%”，而在实践中一般只是剔除1%的最高报价。
又比如，剔除最高报价后，应披露网下投资者剔除最高报价部分后剩余报价的中位数和加权平均数，以及公募产品、社保基金和养老金剩余报价的中位数和加权平均数等信息，将此四个数的最低价简称为“四值”孰低。“询价新规”取消了定价突破“四值”孰低时需延迟发行的要求。上述两项规定的修改，在客观上都是有助于推动发行价重心上移的。
不过，如果因此认为找到了新股上市首日频频破发的原因，那么，这种看法无疑是表面化的。虽然“询价新规”确实在一定程度上助推新股发行价格的走高，但“询价新规”并不能强制规定每个询价机构的报价。如果每个询价机构的报价都是理性的，而不是高报价，那么不论“询价新规”剔除最高报价的比例是多少，都不会大幅提高新股的发行价格。而正是由于询价机构的报价不理性，甚至报高价，结果导致了新股发行价格的偏高，新股上市首日破发也就不可避免。
所以，在新股上市首日接连破发的情况下，市场与其争议“询价新规”，还不如认真反省机构的询价，为什么那些询价机构要报出高价？实际上，在询价机构报出高价的情况下，新股上市首日破发就是一件好事，这是对那些报高价的询价机构的一种惩罚。当然，作为中小投资者来说，不要让自己被询价机构牵着鼻子走，对于那些发行价过高的新股，投资者不要参与其中的打新。所以，投资者不要闭眼打新了，继续闭着眼睛来打新股，新股上市首日破发，投资者亏钱了也怪不得别人，要怪就只怪自己打新不理性。
也正因如此，新股上市首日接连破发的原因不在“询价新规”而在于询价机构的盲目报价上。既然询价机构盲目报价，受到新股破发的惩罚这是正常现象，这有助于询价机构的成熟与成长，也是询价机构在成长过程中需要付出的代价。
当然，对于询价机构的盲目报价有一点是需要引起监管部门关注的，那就是某些询价机构的故意报高价。因为新股高价发行的受益者除了发行人，就是保荐机构。而每一个保荐机构又有自己的利益集团。某些询价机构就是这个利益集团当中的一分子，所以为了抬高发行价，这些询价机构就会报高价。这类询价机构报高价的行为应视同操纵股价来处理。不仅这类询价机构需要取消询价资格，而且保荐机构也应受到惩处，对其保荐收入进行罚没处理。
此外，为避免保荐机构对询价机构的误导，抑制保荐机构高价发股的冲动，有必要规范保荐收入的收取，严禁对超募资金收取高额保荐费用，以及超募奖励的做法。这也有利于询价机构的理性报价，让新股发行价格回归理性。