曹中铭:重复违规者不可一“罚”了之
对证券市场“累犯”的处罚，仅给予罚款已经不能适应市场发展的需要，也不能适应保护投资者利益的需要。个人建议，对累犯应严惩，既包括行政处罚、经济处罚，触及刑法的，还须让违法者承担刑事责任。只有这样，市场环境才会得到进一步净化。
日前，浙江证监局披露的一纸行政处罚决定书显示，两知名“牛散”在多只股票上存在超比例持股不报告、不履行信息披露义务的行为，且在限制期内违规买卖股票。最终，监管部门对上述两名“牛散”采取了没收违法所得，并处以罚款的处罚措施。个人以为，这两名“牛散”多次违规，属于“累犯”，切不可一“罚”了之。
监管部门调查表明，上述两名“牛散”控制17个主体名下证券账户，超比例持股科力远、美利云、浙海德曼等股票。既未向上市公司报告，也未履行信息披露义务，并在限制期内转让上述股票。最终，浙江证监局对其累计没收违法所得474万元，共计罚款565万元。这两名“牛散”的违规行为，受到监管部门的处罚完全是其咎由自取的结果。
两名“牛散”在上述三只股票上都出现同样的违规行为，这显然是其无视市场监管的表现。但整体而言，虽然违法所得被没收，也处以罚款的处罚，但罚款的金额并不大。而且对于累犯而言，明显偏少，也凸显出违规成本低的一面。
事实上，对于累犯处罚偏轻的现象在市场上并不少见。比如上市公司蹭热点的问题。个别上市公司堪称蹭热点“专业户”，市场上什么概念或题材火爆，相关上市公司就蹭什么热点，或通过发公告，或通过互动平台，往往会引发股价大幅上涨，但过后留给市场的只有“一地鸡毛”。一家上市公司频繁蹭热点的行为，明显存在违规之处，也属于累犯。
但此前对于上市公司蹭热点的处罚，一般都是沪深交易所下发关注函或问询函，此后往往便没了下文。但从本质上讲，上市公司蹭热点的行为，既会对投资者产生误导，也违反了信息披露的真实、准确、及时、完整的基本要求。
另一个上市公司常常出现“累犯”案例即为财务造假。某些上市公司实施的财务造假，并非只是局限于其中某一会计年度，而是具有连续的特征。或连续两年实施财务造假，或连续三年，甚至连续五年实施财务造假的上市公司也大有人在。
上市公司实施财务造假的危害性无需多言，特别是对于连续多年财务造假的更是如此。但是，对于财务造假的处罚，同样往往都是罚款了事。实际上，连续多年实施财务造假行为，并非上市公司方面的一时冲动，而是有组织、有预谋的违法行为。对于这样的上市公司，无论造假金额大小，其性质都是非常恶劣的，进行严惩才是应有之义。
其实，对上市公司财务造假行为的处罚，行政处罚除了罚款外，监管部门一方面应认定其实施了虚假陈述行为，以利于投资者发起诉讼；另一方面，连续多年财务造假的行为，也属于重大信息披露违法行为，已经触及退市条款，监管部门应对其采取强制退市的监管措施。
刑事处罚方面，《中华人民共和国刑法》第一百六十一条设立了违规披露、不披露重要信息罪，连续多年实施财务造假，已经违反该条款的规定，理应按该规定进行处罚。然而，现实案例中，即使是连续五年实施财务造假，上市公司缴纳罚款就能“摆平”所有问题。这无疑是值得商榷的。
沪深股市多年来持续低迷，原因是多方面的。对于违法违规行为处罚不到位，显然是不可忽视的重要因素，其中就包括对累犯的处罚。个人以为，对累犯的处罚，仅给予罚款已经不能适应市场发展的需要，也不能适应保护投资者利益的需要。个人建议，对累犯应严惩，既包括行政处罚、经济处罚，触及刑法的，还须让违法者承担刑事责任。只有这样，市场环境才会得到进一步净化。这无论是对于严惩违规者、提高违规成本，还是在提振投资者信心方面，都将是大有益处的。